За последнее десятилетие в области искусственного интеллекта (ИИ) произошли большие успехи. В частности, возросшая доступность как (i) подходящих обучающих данных, так и (ii) вычислительной мощности позволила совершить прорыв в машинном обучении, подполе ИИ, что привело к существенным улучшениям в современных областях, таких как распознавание изображений и др., 2016 ) и обработка естественного языка (Hirschberg and Manning, 2015 ). Вслед за этим последовала яркая дискуссия о более широких последствиях, например, для экономики, национальной безопасности, рынка труда и общества в целом. Несмотря на то, что в последние годы было немного больше осторожности в прогнозах того, что на самом деле может быть достигнуто с помощью ИИ и как быстро - см., Например, Hutson ( 2020 ) и Cross (2020 ) - очевидно, что ИИ уже оказал и будет оказывать значительное влияние.

Чтобы извлечь выгоду из ИИ и управлять его развитием, были разработаны многочисленные национальные и международные стратегии. Хотя в этих документах рассматривается множество вопросов, нас особенно интересует этика: в широком смысле, как мы можем убедиться, что ИИ используется во благо, а не во вред? Важность этого вопроса подчеркивается открытием различных форм непреднамеренной предвзятости в автоматизированном принятии решений, ставящих в невыгодное положение, например, более бедных людей и представителей меньшинств (Nature 2016 ).

Точнее, в этой статье исследуется стратегическое допущение, сделанное в европейских стратегиях искусственного интеллекта в целом и северных стратегиях в частности: ответственный и этичный ИИ не только морально верен, но и дает конкурентное преимущество. Так, Совет министров Северных стран по цифровизации заявил в мае 2018 года, что: `` Страны, которые успешно используют и реализуют преимущества ИИ при ответственном управлении рисками, будут иметь преимущества в международной конкуренции и в развитии более эффективных и актуальных мероприятий государственного сектора. '.

Это же предположение повторяется, например, в Шведском национальном подходе к искусственному интеллекту.(«Страны, которым удастся использовать и реализовать преимущества ИИ при ответственном управлении рисками, будут иметь большое конкурентное преимущество на международном уровне», 5) в датской стратегии цифрового роста («Правительство поддержит создание этика данных как конкурентный параметр для торговли и промышленности Дании », 46), в норвежской национальной стратегии по искусственному интеллекту (« В условиях глобальной конкуренции важным конкурентным преимуществом может стать развитие ориентированного на человека и ответственного искусственного интеллекта »2 ) и в заключительном отчете Финляндии по программе искусственного интеллекта («Финляндия имеет потенциал стать мировым пионером в области экономики данных, ориентированной на человека и этических норм, занимая промежуточное положение между управляемыми предприятиями США.модель и китайская модель, управляемая администрацией », 52).

Такой оптимизм, возможно, не в отношении силы отдельных стран, а, по крайней мере, в отношении способности ЕС в целом влиять на остальной мир, разделяют некоторые академические обозреватели. Примечательно, что Дамро ( 2012 ) утверждает, что ЕС можно лучше всего понимать как одноименную европейскую рыночную державу, которая реализует свою власть посредством рыночной политики и мер регулирования. Точно так же Брэдфорд ( 2020 ) утверждает в своей книге «Эффект Брюсселя: как Европейский союз правит миром».что правила ЕС часто принимаются остальным миром исключительно рыночными силами, без какого-либо принуждения. Основа этой «уникальной» способности заключается в том, что транснациональным компаниям, желающим вести бизнес в ЕС, часто удобнее позволить правилам ЕС управлять своими глобальными операциями, чем управлять множеством различных правил для разных юрисдикций. Особый интерес в контексте искусственного интеллекта книга (глава 5) подробно изучает цифровую экономику, приводя защиту данных (GDPR) и регулирование языка ненависти в Интернете в качестве двух примеров, когда политика ЕС формировала политику как де-факто, так и де-юре вокруг мир.

Это подводит нас к вопросам нашего исследования:

Как этические принципы ИИ отражены в национальных стратегиях Северных стран в отношении ИИ?

Как связь между (i) этическими принципами ИИ и (ii) конкурентным преимуществом описана в стратегиях?

Какие конкретные меры описаны (для облегчения ссылки)?

Северные стратегии могут показаться предварительной озабоченностью, но в странах Северной Европы регулярно набирать хорошо в международных рейтингах оцифровки и т.д. Например, в 2020 издании Европейской комиссии цифровой экономики и индексирование общества, Финляндия, Швеция и Дания ранг первой, второй и соответственно третий, представляющий собой самую верхушку ЕС. В 2017 году Дания стала первой страной в мире, которая назначила технического посла в Кремниевой долине. Скандинавские страны, являющиеся предшественниками, делают результаты интересными для более широкой аудитории, далеко за пределами Северной Европы.

Остальная часть этой статьи структурирована следующим образом: следующий раздел помещает вклад в контекст, обсуждая некоторые связанные работы по национальным стратегиям ИИ.