no photo

Иск в суд по статье 1102 ГК РФ - взыскание денежных средств по неосновательному обогащению

  • Рейтинг:
  • (5 / 5)

Иск в суд по статье 1102 ГК РФ - взыскание денежных средств по неосновательному обогащению (необоснованному, незаконному удержанию денежных средств).

Быстрый заказ

Иск в суд по статье 1102 ГК РФ - взыскание денежных средств по неосновательному обогащению

Арбитражная практика по статье 1102 ГК РФ​.

Юристами ЮК Юрсила были взысканы миллионы рублей по ст. 1102 ГК РФ — Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Указанная статья применяется, если имело место неосновательное обогащение со стороны поставщиков, которые товары не поставили, работы не выполнили, услуги не оказали и самое главное денег не вернули.

Юристы московской юридической компании ЮРСИЛА (Юридическая сила) предлагают полный комплекс услуг по сопровождению судебных процессов в арбитражных судах России (а также в гражданских)

МЫ ПРЕДЛАГАЕМ РЕШЕНИЕ В ВАШУ ПОЛЬЗУ

Наша компания может предоставить полный комплекс услуг. Услуги по судебной защите физических и юридических лиц, в том числе иностранных. Представительство интересов хозяйствующего субъекта в арбитражном суде, выражение воли акционеров в корпоративных спорах, правовое посредничество в налоговых спорах – это наша специализация.

ЧТО МЫ ПРЕДЛАГАЕМ:

Базовые консультации, анализ ситуации;

Составление исков, жалоб и претензий в судебные инстанции;

Представительство Ваших интересов непосредственно на суде;

Обжалование решения суда с подачей апелляционных документов;

Передача дела в суд после исковой давности;

Проведение юридической экспертизы для оценки перспектив рассмотрения дела в суде

«ЮРСИЛА» – ВАШЕ СПОКОЙСТВИЕ!

Многолетний опыт, актуальность и профессионализм – это те качества, которые отличают наших юристов от других игроков рынка. Работая с нами, вы будете уверены в удачном исходе дела.

Наши базовые услуги:

Правовая экспертиза документов

Составление претензии или ответа на претензию/ Составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб, мировых соглашений)/ Обязательное досудебное обжалование решений налоговых органов/

Представительство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях/ Представительство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях Представительство Клиента в суде 1-ой инстанции и последующих инстанциях

Юридическое сопровождение бизнеса

Мы выявим потенциальные риски, обеспечим правовую безопасность Вашей предпринимательской деятельности.

Решаем любые вопросы, в том числе административные, антимонопольные, налоговые и трудовые. Консультируем, составляем любые документы, представляем интересы в государственных контролирующих и правоохранительных органах, в том числе МВД, СК, Прокуратура, ФСБ, Росгвардия, ФССП, ФТС и иных.

Выигрываем дела в арбитражных судах для предпринимателей и предприятий

Сопровождаем деятельность компании

минимизируем риски с 2004 года

Более 14 лет на рынке

более 1500 выигранных состязательных споров

2,5 млрд руб максимальная сумма взыскания долга

За годы сотрудничества с предприятиями бизнеса показали, что юридическое обслуживание организаций эффективно, когда его осуществляют профессионалы, постоянно практикующие в арбитражных судах. Стремясь к долгосрочному взаимовыгодному сотрудничеству, мы тонко чувствуем баланс в отношениях: не повышаем оплату при временном повышении количества текущих задач, снижаем размер ежемесячной платы при снижении общей нагрузки на юристов, стараемся оперативно решать входящие задачи, подстраиваясь под пожелания сотрудников обслуживаемой компании.

Договорная работа

Консультации в рамках текущей хозяйственной деятельности по любым правовым вопросам

Досудебное и судебное урегулирование споров

Общение с контрагентами и урегулирование дебиторской задолженности

Арбитражный адвокат

Работаем по Москве и области. Занимаемся решением споров в арбитражном суде. Для получения бесплатной консультации - заполните форму справа.

Что мы предлагаем?

проведем детальный анализ дела и дадим реальную оценку по перспективе решения вопроса;

выработка четкой правовой стратегии и сбор доказательной базы, необходимых документов;

оспаривание договоров между предпринимателями;

досудебное урегулирование спора;

составление всех необходимых документов для взаимодействия с органами власти;

полное ведение дела под ключ;

организация любых экспертиз;

участие в заседаниях;

участие в разбирательствах в третейских судах;

разработка победной стратегии.

Наши специалисты - лучшие в своем деле. Мы постоянно проходим ежегодное повышение квалификации.

Наши услуги для бизнес-сегмента?

Услуги арбитражного юриста

Споры, возникающие вследствие договорных обязательств (о взыскании долга, неустойки, штрафов, убытков и т.д.)

Споры, связанные с односторонним отказом от исполнения договора

Споры о разрешении разногласий по договорам

Споры по вексельному праву

Споры о признании недействительными решений, постановлений государственных органов

Взыскание судебных расходов с другой стороны

Исполнительное производство (взыскание денежных средств со стороны по судебным актам) и др.

За дополнительной информацией обращайтесь в офис компании.

Очень часто в нашей работе встречаются ситуации, когда другая сторона начинает оспаривать исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, в том числе по нижеследующим причинам:

Истец
1 Есть только платежное поручение
2 Есть только накладная
3 В платежном поручение указан договор, который не заключался
4 В платежном поручение указан договор, который потерян
5 В платежном поручение указан договор, которого есть только форма скана
6 Есть платежное поручение без отметок банка
7 Договор заключен, но нарушены условия по срокам

При этом 

необходимо учитывать судебную практику по п. 4 ст. 1109 ГК РФ «ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Особенно внимательно необходимо учитывать судебную практику при включении в реестр кредиторов при банкротстве должника, так например в одном из дел суд указал, что:

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,

что существенным условием договора уступки права требования является

обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к

должнику.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)

за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего

Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для

взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения

ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение

несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее

возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило

имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению в том случае, если передача

денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при

отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с

благотворительной целью.

В условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации,

когда спор по задолженности между отдельным кредитором, носит формальный

характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за

собственниками бизнеса или за самим должником.

Подобные споры характеризуются предоставлением минимально

необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии

задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора;

пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием

обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением

интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не

направлена на установление истины. При оценке доводов о пороках сделки суд не

должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом

формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные

доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных

возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку.

Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее

мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской

Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать

соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная

норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского

оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели

достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не

совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть,

например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой

стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в

распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной

цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели

намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и

обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для

квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки

находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны

правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия

не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается

судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность

намерений сторон. Такие обстоятельства устанавливаются на основе оценки

совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 168 и 170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на

мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех

обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно

недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие

решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований

кредиторов). При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и

документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться

проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным

требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного

учета, а также другие доказательства.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения

требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, исходя из доводов

о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание

искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку,

следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия

фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление

обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных

требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных

интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его

учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан

подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований,

вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее

заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно

обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы.

Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо

сложности. Предъявление к конкурирующим кредиторам повышенного стандарта

доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в

правах арбитражный суд должен оказывать содействие в реализации их прав,

создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств,

установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных

нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Процессуальная активность

конкурирующих кредиторов при содействии арбитражных судов (пункт 3 статьи 9,

пункты 2, 4 статьи 66 АПК РФ) позволяет эффективно пресекать злоупотребления

(формирование фиктивной задолженности) и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

avatar

18 мая 2019, 23:23

какая у вас практика - в случае если нет договоров и других документов, кроме платежных поручений

avatar

24 ноября 2018, 15:16

Сколько стоит подготовка и составление искового заявления о взыскание неосновательного обогащения?

Оцените от 1 до 5

Смотрите также:

115419, Россия, Москва, улица Шаболовка, 34 Россия, Москва +7 499 490 69 95
c522078a-99f8-44db-b47d-8709d0506117